NEE DUS

Vrouwe Justitia,Bureau MaRiT,detectiveroman,Rotterdam

Soms kan ik met verbazing, of moet ik zeggen ergernis, luisteren naar de berichtgeving op het journaal en kan het dan niet nalaten mijn commentaar hierop te geven, dus wees gewaarschuwd.

Toegegeven, waarschijnlijk worden niet alle kanten belicht en is de informatie beperkt, maar 'soms' lijken we niet te leren van onze fouten. Zoals vanochtend een bericht over de ontsnapte serieverkrachter van Almere, waarvan de onwetende burger dacht dat hij veilig achter slot en grendel zat. NEE DUS. Het 'seksmonster van Almere' zoals de Telegraaf hem noemt, heeft vier dagen prinsheerlijk op vrije voeten rondgelopen, terwijl de Jeugdinrichting - hij was pas 16 jaar toen hij veroordeeld werd - het gevaar tot herhaling zeer groot achtte. Toch vond de politie het beter om de ontsnapping van Lesley J. tijdens een 'begeleid proefverlof in Lelystad' stil te houden. Dan kun je je afvragen wie begeleidde hem en welke onnozele hals heeft uberhaupt zijn proefverlof toegestaan. Heeft de burger, het potentieel slachtoffer, hier iets over te zeggen? De slachtoffers van deze verkrachter zijn natuurlijk al op de hoogte gesteld, zo wordt er stellig door de politie beweerd. En dus is er geen gevaar? NEE DUS. Maakt dit uit voor de dader, iemand die weinig onderscheid zal maken tussen deze of andere vrouwen, want voor hem is elke vrouw er een. Een gewaarschuwd mens, in dit geval vrouw, telt voor twee. Gelukkig is het nu niet mis gegaan, maar misschien een geval van meer geluk dan wijsheid? Geef iemand in ieder geval de keuze om nu niet dat stille bospaadje te kiezen maar om een ander alternatief te verzinnen. Of is het belang van het onderzoek dan 'het grote belang', en is er misschien iemand nodig die als onwetend slachtoffer kan dienen om de man op heterdaad te betrappen. Een onschuldige vrouw die zich opoffert voor alle vrouwen, is dat de gedachte misschien? Neem dan een getrainde politievrouw zou ik zeggen, met een paar stevige agenten in burger die zich onopvallend in haar buurt opstellen. 

Waar betalen we nu belasting voor? Voor onze veiligheid of om als 'testcase' te dienen. Staat hier de veiligheid van de burger voorop of was het 'gewoon' een foute beslissing? Dan weet ik er nog wel eentje te noemen. Bijvoorbeeld de filefuik die vorig jaar oktober door de politie werd opgezet op de A2 bij Abcoude om een benzinedief te pakken. Een aardige gedachte als de voortvluchtige niet eerst een aantal politieauto's had geramd en dus als gevaarlijk bestempeld diende te worden. Een onschuldige automobilist is hiervan het slachtoffer geworden. Hoe moeilijk kan het zijn om in zo'n situatie de juiste keuze of in ieder geval niet de foute keuze te maken. Om maar te zwijgen van de moeite die het kost om de advocaat van de dader weer op zijn plaats te zetten, iemand die als geen ander handig gebruik maakt van deze blunder en beweert dat de dader in paniek handelde, uit angst voor de politie, de omgekeerde wereld, want er bleek ook in deze auto een rem te zitten. Echter sommige advocaten zoals we weten, zijn veelal de omgekochte diensthulpjes van de daders, het liefst met zwart geld.

Sorry, misschien een iets te eenkennig en emotioneel verhaal, maar het lucht wel op en ik kan alleen maar hopen dat de politie hier iets van geleerd heeft, in het belang van die goedgelovige burger, zoals ik dus.